Potencia estadística en investigación médica. ¿Qué postura tomar cuando los resultados de la investigación son significativos? / Statistical power in medical research. What stance should be taken when the research results are significant?

Cuando el investigador pide subvención y autorización a entidades financieras para llevar a cabo su proyecto, entre las primeras cuestiones que le plantean está: ¿qué potencia estadística tiene este estudio que usted propone? Si el investigador responde, por ejemplo, el 90%, y el evaluador se da por satisfecho, es seguro que no conoce realmente el tema. La potencia de un estudio no es única. Depende de determinados parámetros y ocurre que, en la mayoría de los casos, variando ligeramente los valores de esos parámetros, la potencia toma un valor aceptable. Si no es así, y a pesar de ello se lleva a cabo el estudio, y sus resultados son muy significativos, no ha lugar a cuestionar el éxito encontrado argumentando que el estudio tenía poca potencia. Tan sólo es momento de celebrarlo. (AU)

When researchers request funding and authorisation from financial institutions to carry out their project, one of the first questions they are asked is: what is the statistical power of the study you are proposing? If the researcher answers, for example, 90%, and the evaluator is satisfied, it is certain that he/she is not really familiar with the subject. The power of a study is not unique. It depends on certain parameters and what happens is that, in most cases, by introducing a slight variation in the values of these parameters, the power takes on an acceptable value. If this is not the case and the study is carried out anyway, and its results are very significant, there is no room to question its success by arguing that the power of the study was very low. It is just the time to celebrate. (AU)

Inyección Intraarticular Única de Ácido Hialurónico en la Artrosis de Rodilla: Estudio Multicéntrico Prospectivo Abierto (ART-ONE 75) mediante Comparación Post-Hoc con Placebo.

INTRODUCCIÓN: La viscosuplementación del líquido sinovial mediante la inyección intraarticular (IA) de ácido hialurónico (AH) es un tratamiento sintomático ampliamente utilizado en la artrosis de rodilla (AR). Además de los productos diseñados para realizar inyecciones múltiples (normalmente de 3 a 5 inyecciones, en intervalos de 1 semana), se presta especial atención a los productos de una única inyección, ya que ofrecen ventajas específicas, como son un menor número de visitas al médico y de intervenciones invasivas con sus riesgos asociados. Sin embargo, aún existen dudas sobre la eficacia de estas inyecciones únicas, en comparación con los regímenes de inyecciones múltiples. MÉTODOS: Se realizó un estudio multicéntrico, abierto, prospectivo, post-mercado (ART-ONE 75) con el producto de inyección única ARTHRUM 2,5% (3 ml, 75 mg AH), en 214 pacientes que sufrían de AR. Los pacientes fueron seguidos en D30, D60, D120 y D180 (días). El perfil promedio de los pacientes en el momento de la inclusión fue de 62,9 años, 56% mujeres, grados I-III de Kellgren-Lawrence (46% KL III), IMC de 27,2 kg/m2 y 4 años desde el diagnóstico de AR. Se realizó una comparación post-hoc con una inyección IA única de placebo (326 pacientes, agrupados de 3 estudios ECA), que proporcionaron un perfil de paciente similar. RESULTADOS: el criterio principal fue la variación desde el inicio de la puntuación de la escala WOMAC A (dolor, escala 0-100) en D60, que se redujo en 28,9 (17,4) para la población por intención de tratar (ITT, por sus siglas en inglés) (199 pacientes), 28,0 (17,8) para la población por protocolo (PP) en la inclusión (175 pacientes), y en 27,7 (16,8) para la población PP al finalizar (143 pacientes).Los criterios secundarios y accesorios incluyeron WOMAC A en otras ocasiones, WOMAC B (rigidez), WOMAC C (función), calidad de vida y discapacidad en cada momento de seguimiento. Todos los índices mejoraron significativamente y continuaron mejorando al final del estudio. La evaluación terapéutica en D180 mostró que más del 75% de los pacientes se encontraban satisfechos con la reducción del dolor, la mejora de la movilidad, y la reducción de analgésicos y AINE. El porcentaje de pacientes definidos como respondedores de OMERACT-OARSI fue superior al 86%, a partir de D60 y en adelante. La tolerancia general fue buena, sin que ocurriera ningún evento adverso grave. El resultado de la comparación post-hoc para la escala WOMAC A mostró un tamaño del efecto [IC 95%] desde TE = 0,33 [0,15; 0,51] en D60 a TE = 0,65 [0,45; 0,85] en D180 (p <0,001), frente a la inyección de placebo (solución salina), lo cual es un resultado clínicamente relevante a favor de ARTHRUM 2,5%. CONCLUSIÓN: El presente estudio confirma la eficacia clínica de una única inyección IA de 3 ml de solución de AH conteniendo 75 mg de AH nativo de alto PM (> 2 MDa).